Функционально не связанные в одном лоте

http://barton.ru/

Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.

8 (861) 292 77 04

8 (978) 209 38 11


Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ

Услуги

ПРАВИЛА ОБЪЕДИНЕНИЯ: КАКИЕ ТОВАРЫ, РАБОТЫ И УСЛУГИ МОЖНО ВКЛЮЧАТЬ В ОДИН ЛОТ
М. КАНУНЦЕВА
Мария Канунцева, руководитель судебной практики компании «Каменская & партнеры».
Закон о контрактной системе , как и предыдущий Закон о размещении заказов , запрещает при осуществлении закупок действия, которые приводят, в частности, к необоснованному ограничению числа участников торгов. Такое ограничение происходит в случае, когда в состав лотов включаются товары, работы или услуги, технологически и функционально не связанные с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение или оказание которых являются предметом закупки . С учетом различий в подходах судебной и административной практики процесс доказывания этого правонарушения достаточно сложный.
———————————
Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Часть 3 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции, Закон).
Основными критериями для определения технологической и функциональной взаимосвязи являются единая сфера применения товаров, их целевое назначение, сходная специфика и методы работы.
Постановление 9 ААС от 22 апреля 2013 г.
по делу № А40-151759/12-21-1465
Поскольку порядок формирования лотов законодательно не определен, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком. Последний наделен правом самостоятельно выделять лоты по группам, классам, видам и иным единицам, выставлять предмет торгов единым лотом, а также определять его содержание.
В то же время, для того чтобы обеспечить конкуренцию и предотвратить злоупотребления со стороны заказчиков в виде составления лотов под определенного участника, установлено требование о формировании лотов исключительно технологически и функционально взаимосвязанными с предметом закупки товарами, работами и услугами.
Представляется, что этот критерий был выбран законодателем как объективный, обеспечивающий баланс между желаниями и удобством заказчика и возможностями участников рынка предложить ту или иную продукцию. Однако, указав на необходимость определения связанности товаров, работ и услуг в лоте, законодатель не раскрыл термин «функциональная и технологическая взаимосвязь». В результате содержание этого понятия было определено практикой антимонопольных органов и судов.
Наиболее часто жалобы от участников закупок поступают в случаях, когда:
— лот укрупнен по одному виду товара, работы или услуги;
— он объединяет различные товары, работы или услуги;
— в нем объединены выполнение работ и поставка товаров.
Укрупнение лота одним видом товара, работы или услуги
С необоснованностью такого объединения согласны и антимонопольные органы, и суды.
Так, признаны незаконными действия заказчика, объединившего в один лот 71 земельный участок для продажи. Суды исходили из того, что объединение земельных участков, которые имеют разные площади, расположены в разных частях муниципального района и разных сельских поселениях, не имеют смежных границ, обладают индивидуальными, различными потребительскими свойствами (сенокосы, пастбища, земли для сельскохозяйственного производства), ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в земельном участке с определенным месторасположением и характеристиками .
———————————
См.: Постановления ФАС ПО от 16 мая 2013 г. по делу N А65-21879/2012, от 7 февраля 2013 г. по делу N А12-5284/2011; 11 ААС от 4 июня 2014 г. по делу N А65-27021/2013.
Часто незаконность подобного объединения объясняют также тем, что укрупнение лота ведет к повышению размера обеспечения, а следовательно, влечет вытеснение хозяйствующих субъектов, не способных выполнить требование об обеспечении заявки, исполнении контрактов. По этому основанию было признано незаконным включение в один лот выполнения работ по содержанию автомобильных дорог г. Красноярска по 1382 адресам, т.е. всей дорожной сети г. Красноярска , а также объединение в один лот услуг для обеспечения государственных нужд (надомное обслуживание инвалидов и граждан пожилого возраста), оказываемых на нескольких территориях, удаленных друг от друга .
———————————
См.: решение АС г. Москвы от 13 марта 2014 г. по делу № А40-188579/2013.
См.: Постановление ФАС УО от 25 сентября 2012 г. по делу № А50-25886/2011.
Объединение в лоте различных товаров, работ или услуг
Когда в лоте объединены разные товары, работы или услуги, наличие функциональной и технологической связи определяется общей сферой применения товаров, их целевым назначением, достижением единой цели. А именно следующими критериями:
— необходимость в использовании оборудования как единого комплекса, в качестве единой технологической цепочки ;
———————————
См.: Постановления 9 ААС от 22 апреля 2013 г. по делу N А40-151759/12-21-1465; ФАС МО от 17 сентября 2013 г. по делу N А40-160041/12.
— направленность на предотвращение несовместимости и ненадлежащей работы комплекса оборудования ;
———————————
См.: Постановление ФАС УО от 4 июля 2013 г. по делу № А07-16385/2012.
— товары являются однородными по своему потребительскому назначению, что предполагает их аналогичность и взаимозаменяемость; в связи с этим их объединение в один лот допустимо и не влечет ущемления прав и законных интересов участников закупки ;
———————————
См.: Определение ВАС РФ от 31 октября 2012 г. № ВАС-13676/12 по делу № А19-18645/2011; Постановления ФАС ВСО от 23 августа 2013 г. по делу N А74-5766/2012, от 10 июля 2012 г. по делу N А19-18645/2011.
— между товарами существует функциональная связь, обусловленная достижением одной цели, максимального результата .
———————————
См.: Постановления ФАС ВВО от 1 июля 2013 г. по делу N А79-10227/2012, от 17 января 2013 г. по делу N А31-5044/2011; ФАС ЗСО от 6 ноября 2012 г. по делу N А46-12224/2011, от 11 октября 2012 г. по делу N А46-12832/2011; ФАС МО от 9 апреля 2013 г. по делу N А40-68669/12-120-649; ФАС ПО от 3 июля 2014 г. по делу N А57-15998/2013.
Если соответствия этим критериям не установлено, товары признаются автономными, технологически и функционально не связанными между собой.
При отсутствии общей цели было признано незаконным объединение в один лот:
— электрокардиографа, аппаратного обеспечения центра распечатки электрокардиограмм (программное обеспечение, персональный компьютер, монитор, принтер), бумаги ;
———————————
См.: Постановление ФАС УО от 13 мая 2013 г. по делу № А76-4288/2012.
— мебели для школьных учреждений, оборудования для оснащения пищеблока, инвентаря для спортзала; оборудования и инвентаря для медицинского кабинета; мебели и инвентаря для школьных кабинетов; оборудования для гаража; противопожарного инвентаря; оборудования для швейной мастерской; компьютерного оборудования ;
———————————
См.: Постановление ФАС ВСО от 12 августа 2013 г. по делу № А58-6537/2012; решение УФАС по Чувашской Республике от 19 мая 2014 г. по делу № 06-04/3763.
— услуг, требующих разных лицензий .
———————————
См.: решения АС г. Москвы от 6 августа 2012 г. по делу № А40-66086/12; УФАС по Санкт-Петербургу от 25 июня 2014 г. по делу № К03-31/14.
Часто, доказывая наличие или отсутствие функциональной связи, ссылаются на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции, услуг ОК 004-93 и Номенклатуру товаров, работ, услуг для нужд заказчиков , имея в виду, что формирование лотов товарами из одной группы означает их взаимосвязь и наоборот. Так, включение в один лот поставки предметов трикотажной и текстильной галантереи, производство чемоданов, сумок и аналогичных изделий кожгалантереи, шорно-седельных изделий, поскольку относится к различным классам и группам продукции, признано незаконным . В другом деле суды установили, что в лоте объединены приборы одной классификационной группы и такое объединение законно .
———————————
Утв. Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2011 г. № 273.
См.: Постановление ФАС МО от 2 февраля 2012 г. по делу № А40-22290/11-92-168.
См.: Постановление ФАС МО от 9 апреля 2013 г. по делу № А40-68669/12-120-649.
Президиум ВАС РФ указал на то, что обоснование наличия или отсутствия технологической и функциональной взаимосвязи неодноименностью, неоднородностью и невзаимозаменяемостью товаров со ссылками на Номенклатуру, ОКВЭД является неверным. При этом высшая судебная инстанция отметила, что указанные нормативно-правовые акты имеют иные цели правового регулирования, нежели Закон о защите конкуренции, а отсутствие признаков аналогичности, одноименности и взаимозаменяемости не может подтверждать отсутствия технической и функциональной связанности, приведенной в ст. 17 Закона, свидетельствуя лишь о неоднородности работ .
———————————
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 29 января 2013 г. № 11604/12.
В лоте объединены выполнение работ и поставка товаров
Интерес как с точки зрения доказывания, так и в связи с наличием разногласий между антимонопольными органами и судами представляет случай объединения в один лот проектных и строительных работ.
Позицию антимонопольных органов по этому вопросу обозначил М.Я. Евраев , возглавлявший в 2007 — 2012 гг. Управление ФАС России по контролю за размещением государственного заказа. Объединять в один лот строительство и проектирование нельзя, так как в результате происходит автоматическое сокращение количества участников закупки: во-первых, проектировщики, как правило, не занимаются непосредственно строительными работами и, наоборот, строительные организации часто не имеют проектных подразделений, а во-вторых, если отсутствует проектно-сметная документация, сложно выставить к конечному результату соответствующие требования по параметрам и характеристикам.
———————————
Евраев М.Я. Спорные вопросы размещения госзаказа в сфере строительства // Руководитель строительной организации. 2011. № 5. С. 64 — 67.
С таким подходом согласны некоторые суды , но встречается и противоположная позиция, когда возможность объединения проектных и строительных работ обосновывается тем, что заказ размещен на строительство «под ключ» .
———————————
См.: Постановления 9 ААС от 10 мая 2012 г. по делу N А40-116388/11-120-988; ФАС ДВО от 20 января 2010 г. по делу N А59-1938/2009.
См.: Постановления ФАС ВСО от 13 сентября 2012 г. по делу N А19-21519/2011; ФАС ДВО от 13 февраля 2012 г. по делу N А51-9058/2011.
При строительстве «под ключ» также довольно часто возникают ситуации, по которым позиции антимонопольных органов и судов, как и в первом случае, не совпадают, — соединение в одном лоте строительных работ и поставки каких-либо товаров и оборудования.
Позиция ФАС России по этому вопросу выражена в письме от 23 мая 2011 г. № ИА/19713: заказчик вправе предусмотреть в документации о торгах необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства, т.е. оборудования, поставка и впоследствии установка которого невозможны без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства. Объединение в один предмет торгов строительных работ и поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства, по мнению антимонопольной службы, приведет к необоснованному ограничению количества участников размещения заказа. И хотя данное письмо было признано недействующим , оно отражает логику антимонопольных органов: оборудование, связанное со строительными работами, может быть включено в один лот с такими работами, иное — нет.
———————————
См.: решение ВАС РФ от 29 марта 2012 г. № ВАС-16112/11.
Однако практика судов пошла по пути возможного включения в один лот всего, что охватывается понятием «под ключ». В подобных случаях суды указывают на правовую регламентацию организации строительства, а именно на п. 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ» , в котором оно определяется как осуществление единого непрерывного комплексного процесса создания готовой строительной продукции. Кроме того, указывается на п. 2 Приложения к названному Положению, где сказано, что в договорную цену при таком строительстве включается помимо прочего стоимость оборудования, мебели, инвентаря. А согласно п. 3.14 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ в сметную стоимость может включаться стоимость строительных (ремонтно-строительных) работ; стоимость работ по монтажу оборудования (монтажных работ); затраты на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря и проч.
———————————
Утв. Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 10 ноября 1989 г. № 147.
Утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 5 марта 2004 г. № 15/1.
Исходя из приведенного правового регулирования, суды делают вывод о наличии связи между работами по строительству, с одной стороны, и следующими явлениями — с другой:
— услугами по приобретению (изготовлению) оборудования для прачечной, спортзала, медицинского кабинета, музыкального зала, игровой зоны, мебели, компьютеров и инвентаря с учетом единой цели торгов (ввиду очевидных потребностей заказчика) — приведением здания в состояние, пригодное для эксплуатации ;
———————————
См.: Постановления ФАС ВСО от 22 июля 2011 г. по делу N А33-16642/2010; ФАС УО от 24 июня 2014 г. по делу N А60-38312/2013; ФАС ВСО от 22 марта 2012 г. по делу N А33-4323/2011.
— поставками оборудования, изделий, мебели и деятельностью по обработке сведений, содержащихся в базах хранения персональных данных учащихся и работников учреждения, на что требуется специальная лицензия ;
———————————
См.: Постановление ФАС СЗО от 9 июня 2012 г. по делу № А05-7536/2011.
— работами, для осуществления которых необходимо дополнительное свидетельство .
———————————
См.: Определение ВАС РФ от 23 января 2013 г. № ВАС-18122/12; Постановление ФАС УО от 19 декабря 2013 г. по делу № А76-4588/2013.
Если суд не устанавливает оснований для отнесения заказываемых работ к строительству «под ключ», то примерно такие же лоты будут признаваться нарушающими конкуренцию и ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Так, признаны правомерными выводы Комиссии ФАС России о том, что объединение в один лот товаров (оборудования, необходимого для приготовления пищи, игрового, грузоподъемного оборудования), технологически и функционально не связанных с работами (строительно-монтажными, пусконаладочными), выполнение которых является предметом аукциона, влечет ограничение количества участников размещения заказа .
———————————
См.: Постановления ФАС МО от 12 апреля 2013 г. по делу N А40-64655/12-121-609, от 24 января 2012 г. по делу N А40-16206/11.
В другом деле суд пришел к выводу, что документация об аукционе в части формирования лота не соответствует законодательному определению «под ключ». При этом он указал, что не могут быть объединены в один лот общестроительные работы, работы по проектированию, монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений , не могут быть объединены капитальный ремонт здания и поставка офисной мебели и техники как функционально несвязанные, а поскольку контрактом не предусмотрена первая стадия работ — проектирование, к капитальному ремонту и поставке нельзя применить понятие «комплекс работ, выполняемых «под ключ» .
———————————
См.: Постановление ФАС СКО от 4 сентября 2012 г. по делу № А53-629/2012.
См.: Постановление ФАС СЗО от 16 августа 2011 г. по делу № А26-11058/2010.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ основная задача законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, состоит в том, чтобы не столько обеспечить максимально широкий круг участников размещения заказов, сколько выявить в результате торгов лицо, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений. С учетом этого подхода суды делают вывод, что закрепление в документации о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к торгам, и в большинстве случаев поддерживают заказчиков, а не участников.
———————————
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28 декабря 2010 г. № 11017/10 по делу № А06-6611/2009.
Канунцева М. Правила объединения: какие товары, работы и услуги можно включать в один лот // Конкуренция и право. 2014. № 5. С. 31 — 35.


← Ликбез по 44-ФЗ   Исчисление сроков давности по искам антимонопольных органов об оспаривании торгов →

Запись на обучение

- Что Вы хотите получить по итогам обучения - Сертификат (свидетельство) Удостоверение о повышении квалификации Диплом о профессиональной переподготовке - Форма обучения - Очная Очная + заочная Корпоративная Дистанционная По договоренности - Число обучающихся - 1 2 3 4 5 и более Согласен на обработку ПД

© ООО «Бартон», 2000-2016
г. Краснодар, ул. Северная, д. 326, оф. 316.
тел.: 8 (861) 292 77 04

Представительство в Республике Крым,
г. Симферополь, ул. Вилар, д. 4, оф. 203.
тел.: 8 (978) 071 69 85


Источник: http://barton.ru/pravila-obedineniya-kakie-tovary-raboty-i-uslugi-mozhno-vklyuchat-v-odin-lot.html



Рекомендуем посмотреть ещё:


Закрыть ... [X]

(товаров, работ, услуг технологически и функционально не) Пошаговое плетение корзинки из трубочек

Функционально не связанные в одном лоте Функционально не связанные в одном лоте Функционально не связанные в одном лоте Функционально не связанные в одном лоте Функционально не связанные в одном лоте Функционально не связанные в одном лоте Функционально не связанные в одном лоте

ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ